在上海长宁，朱女士买了些中华烟送给亲友，结果却悲剧了——四条竟是假的！本以为能赢得亲友好感，谁知却成了笑柄，朱女士气冲冲地去找超市理论。可超市老板反咬一口，说她调包诈骗，让朱女士火冒三丈，直接把事情告上了法庭，要求退钱外加三倍赔偿！

事件回顾

故事是这样的：朱女士去超市买烟，送人嘛，得讲究点，选了中华牌。4条烟，每条700，一共2800块。送人的东西，自然得是真货，朱女士让售货员检验下，售货员却说机器坏了，保证货真价实。

朱女士在开发票时提议写上烟的条码，以防万一，这也被拒绝了。售货员信誓旦旦保证烟绝对是真的，朱女士只好信了这番话。

回家后觉得不够，朱女士又跑回超市补了两条烟。怎么也没想到，送出去的烟被亲戚告知四条竟是假的！这让朱女士面子掉了个精光，怒气冲冲地找超市理论。

超市却回应说，鉴定香烟真假得有官方报告。朱女士气头上，和超市争吵起来，最后报了警。民警建议先检测再说。

朱女士按劝告去检测，结果证明四条烟都是假的。她信心满满地拿着报告去举报，市监局来调解，超市却反诬朱女士调包，再加上“离柜概不负责”，调解自然无果。

朱女士气得不行，一怒之下将超市告上法院，索要2800元购烟款，外加8400元的赔偿。

事件分析

这个案件一到法院，争论点倒不复杂：朱女士确实去超市买了6条中华烟，但超市坚持，那4条被鉴定为假烟的，不可能是他们卖的，暗示朱女士可能调包想讹钱。

先说说朱女士提交的4条假烟，真的是超市卖的吗？这就得聊聊证据的事了。朱女士和超市之间的买卖合同是真的，也没人否认4条烟是假的。还有，朱女士当时提出现场验真假，记录烟的条码，但被超市拒了。

这种情况下，朱女士买了烟就调包的可能性不大。如果她原本就打这个算盘，干嘛还要让超市记录这些证据呢？

所以，朱女士说4条假烟是超市卖的，这说法很有可能是真的。

而超市呢，他们本可以通过监控录像、进销记录、付款时间、销售账本和条码比对来证明烟的来源，反驳朱女士的说法。但超市在证据方面占优势，却没有提出有力证据。

这种情况下，超市得证明朱女士说的不对，否则就得承担证据不足的责任。

案子审理下来，超市说监控被覆盖了，也没给出别的有力证据。法院最终认定朱女士提交的4条假烟是超市卖的。

再说说，4条假烟既然是超市卖的，那超市就涉嫌欺诈，要承担退一赔三的责任。

《消费者权益保护法》第55条规定，商家欺诈得赔消费者三倍的钱。超市是否知情不重要，他们有责任保证卖的是真货。就算是疏忽，也算欺诈。

法院看了朱女士的证据和超市的辩解，认为朱女士的说法更靠谱。超市的辩解不站得住脚，也没有有效证据支撑。判定超市确实欺诈了。

最终，法院让超市退朱女士2800元，再赔8400元。

商家们得注意了，卖假货不仅要赔钱，还可能面临行政责任。

《商标法》规定，卖侵权商品，工商部门可以罚款，违法经营额五倍以下，没经营额或不足五万的，罚款最多25万。

您怎么看这个判决？

素材来源官方媒体/网络新闻